STT

Esi­tys­luon­nos­ta pai­kal­li­sen so­pi­mi­sen li­sää­mi­ses­tä kä­si­tel­lään tä­nään val­ti­o­neu­vos­ton ylei­sis­tun­nos­sa.

Pai­kal­li­sel­la so­pi­mi­sel­la tar­koi­te­taan työ­paik­ka­koh­tais­ta so­pi­mis­ta jos­ta­kin työ­eh­to­so­pi­muk­sen mää­räyk­ses­tä, ku­ten työ­a­jois­ta tai pal­kois­ta.

Pää­mi­nis­te­ri Pet­te­ri Or­pon (kok.) hal­li­tuk­sen hal­li­tu­soh­jel­man mu­kaan hal­li­tuk­sen tah­to­ti­la on, et­tä pai­kal­li­nen so­pi­mi­nen on mah­dol­lis­ta kai­kis­sa yri­tyk­sis­sä riip­pu­mat­ta sii­tä, kuu­luu­ko yri­tys työ­nan­ta­ja­liit­toon tai mil­lai­nen työn­te­ki­jöi­den edus­tus­jär­jes­tel­mä yri­tyk­ses­sä on. Hal­li­tus pe­rus­te­lee esi­tys­luon­nos­ta muun mu­as­sa työ­mark­ki­noi­den jous­ta­vuu­den li­sää­mi­sel­lä sekä työl­li­syy­den ja ta­lous­kas­vun tu­ke­mi­sel­la.

Kun esi­tys­luon­nos oli ke­vääl­lä lau­sun­to­kier­rok­sel­la, am­mat­ti­jär­jes­töt odo­te­tus­ti tyr­mä­si­vät sen. Pal­kan­saa­ja­kes­kus­jär­jes­tö SAK moit­ti esi­tys­luon­nos­ta laa­jas­ti. Pai­kal­li­sen so­pi­mi­sen muu­tok­set oli­vat yk­si kes­kei­nen syy SAK:lais­ten liit­to­jen ke­vään laa­joil­le po­liit­ti­sil­le la­koil­le.

So­si­aa­li-, ter­veys- ja kas­va­tu­sa­lo­jen am­mat­ti­jär­jes­tö Tehy kom­men­toi, et­tä esi­tys mah­dol­lis­taa työn­te­ki­jöi­den työ­eh­to­jen so­pi­mi­sen työ­eh­to­so­pi­muk­sia hei­kom­min.

– Käy­tän­nös­sä jär­jes­täy­ty­mät­tö­mät työ­nan­ta­jat sai­si­vat työ­eh­to­so­pi­mus­ten mu­kai­set oi­keu­det, mut­ta ei­vät niis­tä joh­tu­via vel­voit­tei­ta. Näin ol­len yri­tys­ten kan­nus­tin kuu­lua työ­nan­ta­ja­liit­toon heik­ke­ni­si huo­mat­ta­vas­ti. Tämä vää­ris­täi­si työ­mark­ki­noi­ta, Te­hyn pu­heen­joh­ta­ja Mil­la­riik­ka Ryt­kö­nen sa­noi tie­dot­tees­sa.

Työ­nan­ta­ja­puo­lel­ta la­kie­si­tys sai lau­sun­to­kier­rok­sel­la kii­tos­ta.

– Jot­ta työl­lis­tä­mis­tä voi­daan hel­pot­taa ja tuot­ta­vuut­ta edis­tää, tu­lee yri­tyk­sil­lä ol­la mah­dol­li­suuk­sia so­pia työ­eh­dois­ta ja työs­ken­te­ly­o­lo­suh­teis­ta, jot­ka so­pi­vat juu­ri ky­sei­sen yri­tyk­sen tar­pee­seen kul­la­kin het­kel­lä, Elin­kei­no­e­lä­män kes­kus­liit­to il­moit­ti lau­sun­nos­saan.

Suo­men Yrit­tä­jät piti tär­ke­ä­nä, et­tä jär­jes­täy­ty­mät­tö­miä yri­tyk­siä kos­ke­vat so­pi­mi­sen kiel­lot pois­te­taan työ­lain­sää­dän­nös­tä ja sa­mal­la huo­leh­di­taan sii­tä, et­tä työn­te­ki­jät ovat so­pi­mi­ses­sa yh­den­ver­tai­ses­sa ase­mas­sa jär­jes­täy­ty­mi­ses­tä riip­pu­mat­ta.

–  Ny­ky­sään­te­ly, jos­sa työ­eh­to­so­pi­mus­ten mah­dol­lis­ta­ma pai­kal­li­nen so­pi­mi­nen on mer­kit­tä­vil­tä osin sal­lit­tu vain työ­nan­ta­ja­liit­toon kuu­lu­vis­sa yri­tyk­sis­sä, syr­jii nii­tä yri­tyk­siä ja yrit­tä­jiä, jot­ka ovat käyt­tä­neet Suo­men pe­rus­tus­lain tur­vaa­maa ne­ga­tii­vis­ta yh­dis­ty­mis­va­paut­ta. Tämä joh­taa sii­hen, et­tä yrit­tä­jät ei­vät ole lain edes­sä yh­den­ver­tai­ses­sa ase­mas­sa, Suo­men Yrit­tä­jät sa­noi lau­sun­nos­saan.

Lain­sää­dän­nön ar­vi­oin­ti­neu­vos­to puo­les­taan kat­soi hei­nä­kuus­sa, et­tä esi­tys­luon­nos ei ku­vaa riit­tä­vän tar­kas­ti sitä, mi­ten esi­tys vai­kut­tai­si mies­ten ja nais­ten palk­ka­e­roi­hin. Ar­vi­oin­ti­neu­vos­to sa­noi, et­tei esi­tyk­ses­sä ar­vi­oi­da sen su­ku­puo­li­vai­ku­tuk­sia. Neu­vos­to suo­sit­te­li kor­jaa­maan hal­li­tuk­sen esi­tys­luon­nos­ta en­nen kuin se an­ne­taan edus­kun­nal­le.

Ar­vi­oin­ti­neu­vos­ton mu­kaan esi­tys­luon­nok­ses­sa pi­täi­si myös en­tis­tä tar­kem­min ar­vi­oi­da lain vai­ku­tuk­sia pie­niin ja kes­ki­suu­riin yri­tyk­siin.