Samu Vah­te­ris­to, UR

Vii­me vii­kol­la kuu­si kau­pun­kia, Pori yh­te­nä, jät­ti ve­too­muk­sen, jon­ka mu­kaan ny­kyi­seen val­ti­o­no­suus­jär­jes­tel­mään hy­vin­voin­ti­a­lu­euu­dis­tuk­sen myö­tä syn­ty­neet sote-siir­to­e­rät ei­vät kuu­lu uu­teen kun­tien val­ti­o­no­suus­jär­jes­tel­mään.

– Jot­ta val­ti­o­no­suus­jär­jes­tel­mä vas­tai­si hal­li­tu­soh­jel­man mu­kai­ses­ti kun­tien uut­ta roo­lia, ei poik­keuk­sel­lis­ten tar­kas­te­lu­vuo­sien ai­heut­ta­ma ti­lan­ne saa jää­dä py­sy­väk­si. Val­ti­o­no­suu­den on ai­dos­ti pe­rus­tut­ta­va kun­tien ny­kyi­siin teh­tä­viin, to­te­a­vat Jy­väs­ky­lä, Kuo­pio, Pori, Vaa­sa, Kou­vo­la ja Mik­ke­li val­ti­o­va­rain­mi­nis­te­ril­le ja kun­ta­mi­nis­te­ril­le jät­tä­mäs­sään kan­na­no­tos­sa.

Rau­mal­la vie­rail­lut kun­ta- ja alu­e­mi­nis­te­ri An­na-Kai­sa Iko­nen ym­mär­tää kun­tien kri­tii­kin val­ti­o­no­suus­jär­jes­tel­mää koh­taan.

– Meil­lä on käyn­nis­sä koko val­ti­o­no­suus­jär­jes­tel­män uu­dis­tus, kos­ka kun­tien epä­ta­sa-ar­voi­nen koh­te­lu var­sin­kin sote-eris­sä on tie­dos­sa ja se ha­lu­taan kor­ja­ta.

Kun sote-uu­dis­tus teh­tiin, siir­ret­tiin kun­tien ve­ro­tu­lois­ta sama osuus jo­kai­sel­la hy­vin­voin­ti­a­lu­eel­la. Sote-me­no­jen kas­vun ra­joit­ta­mi­sek­si kun­tien sote-me­no­jen yli­tys­tä vuo­si­na 2021–2022 tar­kas­tel­tiin ja yli­tys­ten osal­ta tu­le­via val­ti­o­no­suuk­sia lei­kat­tiin.

– Se koh­te­li kun­tia eri ta­voin, ja voi sa­noa, et­tä sa­mal­la val­ti­o­no­suus­jär­jes­tel­mä meni rik­ki. Nyt siir­re­tään pai­no­pis­tet­tä vas­taa­maan kun­tien tu­le­via toi­min­nan pai­no­pis­tei­tä ja sa­mal­la kor­ja­taan sote-vi­nou­maa, Iko­nen jat­kaa.

Kuu­den kun­nan ve­too­muk­ses­sa to­de­taan, et­tä sote-eris­tä näyt­tä­vät kär­si­vän eri­tyi­ses­ti ne kun­nat, jot­ka pa­nos­ti­vat sote-pal­ve­lui­hin tar­kas­te­lu­jak­sol­la mer­kit­tä­vän osuu­den tu­lo­ra­hoi­tuk­ses­taan. Esi­mer­kik­si ko­ro­na­pan­de­mi­an ai­heut­ta­mien hoi­to­jo­no­jen pur­ka­mi­sen ja sai­raan­hoi­to­pii­rien yli- ja ali­jää­mien kat­ta­mi­sen ai­heut­ta­mat ker­ta­luon­tei­set erät sekä in­ves­toin­nit vää­ris­ti­vät ti­lan­net­ta näin ly­hy­el­lä tar­kas­te­lu­jak­sol­la. Kun­nat ei­vät ole käy­tän­nös­sä osan­neet tai voi­neet tä­hän kus­tan­nus­ra­si­tuk­seen vai­kut­taa, sil­lä suu­ris­sa­kin kau­pun­geis­sa eri­tyi­ses­ti eri­kois­sai­raan­hoi­don tar­pei­den vaih­te­lu on ol­lut en­nal­ta-ar­vaa­ma­ton­ta.

– Ta­voit­tee­na on saa­da yh­den­ver­tai­nen jär­jes­tel­mä, mikä vas­tai­si ni­me­no­maan kun­tien to­si­a­si­al­li­siin teh­tä­viin oi­keu­den­mu­kai­sem­min, Iko­nen vah­vis­taa.