Pe­rä­ti kah­dek­san is­tuin­ta hy­lät­tiin Au­to­lii­ton ke­vään tur­vais­tuin­tes­tin etu­tör­mäys­ko­kees­sa. Au­to­liit­to ker­too tie­dot­tees­saan, et­tä tör­mäys­ko­kees­sa ha­jon­nei­den is­tuin­ten osal­ta tu­lok­set jul­kais­taan jo nyt, kos­ka nii­den käyt­tä­mi­nen on tur­val­li­suus­ris­ki. Koko tur­vais­tuin­tes­ti jul­kais­taan tou­ko­kuun lo­pul­la.

Yh­teis­työs­sä Eu­roo­pan eri mai­den au­to­liit­to­jen ja ku­lut­ta­ja­jär­jes­tö­jen kans­sa teh­dyn tur­vais­tuin­tes­tin etu­tör­mäys­ko­kees­sa löy­tyi räi­kei­tä tur­val­li­suus­puut­tei­ta use­am­mas­ta is­tui­mes­ta. Seit­se­män epä­on­nis­tu­neis­ta is­tui­mis­ta ovat ra­ken­teel­taan sa­man­lai­sia ja tyyp­pi­hy­väk­syn­tä­nu­me­rol­taan (E8 0313715) ident­ti­siä jo vii­me syk­syn tes­tis­sä epä­on­nis­tu­neen Reec­le 360 (ZA i-Size) -is­tui­men kans­sa. Is­tui­met ovat ni­mel­tään Buf Boof Twee­ty Plus, Ding Ai­den 360, Ki­diz 360, Kids­Zo­ne i-Size 360, Let­tas i-Size 360, Mi­op­hy i-Size 360 sekä Xo­max 946i.

Yk­si­kään seit­se­mäs­tä is­tui­mes­ta ei kes­tä­nyt etu­tör­mäys­ko­et­ta, kun is­tui­mes­sa oli kol­mi­vuo­ti­as­ta las­ta si­mu­loi­va Q3-tör­mäys­nuk­ke. Ta­paus­koh­tai­ses­ti is­tuin­ten iso­fix-kiin­nik­keet ir­to­si­vat joko au­ton pen­kis­sä ole­vas­ta kiin­ni­tys­pis­tees­tä tai tur­vais­tui­men run­gos­ta tai is­tuin ir­to­si alus­tas­taan ai­heut­ta­en lap­sel­le va­ka­van louk­kaan­tu­mis­ris­kin. Vaik­ka ns. Top tet­her-kiin­ni­tys es­ti kai­kis­sa ta­pauk­sis­sa ir­to­a­mi­sen ko­ko­naan ta­ka­pen­kis­tä, pyö­räh­ti is­tuin hol­tit­to­mas­ti au­tos­sa ai­heut­ta­en va­ka­van louk­kaan­tu­mis­ris­kin.

– Kaik­kien näi­den is­tuin­ten val­mis­tuk­ses­ta vas­taa­va Let­tas il­moit­ti, et­tä tuot­tei­siin teh­dään pa­ran­nuk­sia, jois­ta osa on jo teh­ty mark­ki­noil­la ole­vis­sa uu­sis­sa tuot­teis­sa. Ai­om­me tes­ta­ta myö­hem­min tänä vuon­na, mi­ten uu­det ver­si­ot pär­jää­vät. Tois­tai­sek­si kui­ten­kaan näi­den is­tuin­ten käyt­töä ei voi suo­si­tel­la, Au­to­lii­ton vies­tin­tä­pääl­lik­kö Juk­ka Tol­va­nen to­te­aa.

Yksikään seitsemästä istuimesta ei kestänyt etutörmäyskoetta, kun istuimessa oli kolmivuotiasta lasta simuloiva Q3-törmäysnukke. Kuvassa Kidiz-360-istuin. Kuva: Autoliitto

Kah­dek­sas tes­tis­sä epä­on­nis­tu­nut is­tuin oli Kin­derk­raft Mink Pro 2 kiin­ni­tet­ty­nä Mink FX2 -te­lak­kaan. Tämä 40–80 cm pi­tui­sel­le, enin­tään 13 kg pai­noi­sel­le lap­sel­le tar­koi­tet­tu tur­va­kau­ka­lo re­pe­si etu­tör­mäys­tes­tis­sä te­la­kas­ta ja jat­koi min­kään pi­dät­te­le­mät­tä mat­kaan­sa eteen­päin. Is­tuin­ta voi käyt­tää myös il­man te­lak­kaa au­ton tur­va­vöil­lä kiin­ni­tet­ty­nä. Täl­lä ta­val­la is­tuin lä­päi­si etu­tör­mäys­tes­tin il­man on­gel­mia.

– Jos käy­tös­sä on ky­sei­nen is­tuin, niin sen käyt­töä voi jat­kaa il­man te­lak­kaa, jos kiin­nit­tä­mi­nen tur­va­vöil­lä on mah­dol­lis­ta. Täs­sä ta­pauk­ses­sa pi­tää ol­la eri­tyi­sen huo­lel­li­nen, et­tä is­tuin tu­lee kiin­ni­te­tyk­si käyt­tö­oh­jei­den mu­kai­ses­ti oi­kein, Tol­va­nen to­te­aa.

Epä­on­nis­tu­nei­den tur­vais­tuin­ten val­mis­ta­jiin ja tuo­te­merk­kien edus­ta­jiin on ol­tu yh­tey­des­sä kos­kien tes­tin tu­lok­sia. Kin­derk­raft il­moit­ti, et­tä se tar­jo­aa asi­ak­kail­le mah­dol­li­suu­den vaih­taa tuo­te toi­seen tai saa­da täy­den hy­vi­tyk­sen. Yangz­hou Let­tas Baby Pro­duct Co. Ltd:n val­mis­ta­mia ra­ken­teel­taan sa­man­lai­sia is­tui­mia edus­ta­vat tuo­te­mer­kit vas­ta­si­vat pää­a­si­as­sa, et­tä ky­seis­tä tuo­tet­ta ei ole enää myyn­nis­sä. Mi­tään ta­kai­sin­kut­su- tai kaik­kia asi­ak­kai­ta kos­ke­vaa hy­vi­tys­kam­pan­jaa ei kui­ten­kaan teh­dä, kos­ka tuo­te täyt­tää tyyp­pi­hy­väk­syn­tä­vaa­ti­muk­set.

– Au­to­lii­ton tur­vais­tuin­tes­ti on la­ki­sää­tei­siä mi­ni­mi­vaa­ti­muk­sia huo­mat­ta­vas­ti an­ka­ram­pi, mut­ta val­ta­o­sa is­tui­mis­ta lä­päi­see tes­tin vä­hin­tään­kin tyy­dyt­tä­vin ar­vo­sa­noin. Tur­vais­tuin­tes­tin tu­lok­siin kan­nat­taa­kin pe­reh­tyä huo­lel­la en­nen os­to­pää­tös­tä, Tol­va­nen suo­sit­te­lee.

Vi­deo tes­tis­tä on Au­to­lii­ton verk­ko­si­vuil­la.