Lii­sa Ku­ja­la / STT

Hal­li­tus osoit­ti krii­si­tie­tout­ta, mut­ta ro­mut­ti va­paa­eh­toi­sen elä­ke­va­kuu­tuk­sen. Näin ar­vi­oi Fi­nans­si­a­la ry tiis­tai­na päät­ty­neen ke­hys­rii­hen pää­tös­tä, jon­ka mu­kaan va­paa­eh­toi­sen elä­ke­sääs­tä­mi­sen ve­ro­tu­ki pois­te­taan vuo­den 2027 alus­ta läh­tien.

Fi­nans­si­a­lan mu­kaan hal­li­tus veti näin ma­ton al­ta niil­tä puo­lel­ta mil­joo­nal­ta suo­ma­lai­sel­ta, jot­ka sääs­tä­vät vie­lä va­paa­eh­toi­siin elä­ke­va­kuuk­siin.

– Suu­rin osa heis­tä on ta­val­li­sia kes­ki­tu­loi­sia suo­ma­lai­sia, jot­ka ot­ti­vat va­kuu­tuk­sen tois­ta­kym­men­tä vuot­ta sit­ten. Va­kuu­tus­ten uus­myyn­ti lop­pui pouk­koi­le­van sään­te­lyn vuok­si rei­lut 10 vuot­ta sit­ten, Fi­nans­si­a­la ker­too tie­dot­tees­saan.

Val­ti­o­va­rain­mi­nis­te­ri­ön las­kel­mas­ta il­me­nee, et­tä ve­ro­tu­en pois­to li­sää val­ti­on ve­ro­tu­lo­ja vuon­na 2027 ar­vi­ol­ta noin 45 mil­joo­naa eu­roa ja vuon­na 2028 noin 40 mil­joo­naa eu­roa.

Fi­nans­si­a­lan toi­mi­tus­joh­ta­ja Ar­no Ahos­nie­mi ker­too STT:lle, et­tä val­ti­on bud­je­tis­sa ve­ro­tu­en mää­rä on ol­lut noin 60 mil­joo­naa eu­roa vuo­sit­tain.

– Noin 5 000 eu­roa on voi­nut vuo­sit­tain vä­hen­tää it­se ve­ro­tuk­ses­sa pää­o­ma­tu­lois­ta, jos on si­joit­ta­nut täl­lai­seen va­paa­eh­toi­seen elä­ke­va­kuu­tuk­seen. Tämä on nyt pois­tu­mas­sa, Ahos­nie­mi tii­vis­tää pää­tök­sen seu­rauk­sia kan­sa­lai­sen nä­kö­kul­mas­ta.

Jos pää­o­ma­tu­lo­ja ei ole ol­lut riit­tä­väs­ti, on mak­sus­ta voi­nut teh­dä ali­jää­mä­hy­vi­tyk­sen an­si­o­tu­loi­hin.

Ahos­nie­mi to­te­aa, et­tä hal­li­tu­soh­jel­mas­sa on hy­vin huo­mi­oi­tu kan­san­ka­pi­ta­lis­min ja suo­ma­lais­ten vau­ras­tu­mi­sen edis­tä­mi­nen, mut­ta teh­ty pää­tös on ai­ka lail­la näi­tä ta­voit­tei­ta vas­taan.

– Kun ih­mi­set it­se sääs­täi­si­vät ja va­rau­tui­si­vat omaan elä­ke­tur­vaan­sa, niin se omal­ta osal­taan vä­hen­täi­si pai­net­ta, mikä meil­lä elä­ke­jär­jes­tel­mäs­sä on mak­su­jen nos­ta­mi­seen ja jär­jes­tel­män kes­tä­vyy­teen. Sii­nä mie­les­sä tämä on vä­hän ikä­vää.

Fi­nans­si­a­lan tie­dot­tees­sa ku­vail­laan, et­tä vä­es­tön ikään­ty­mi­nen ra­sit­taa jul­kis­ta ta­lout­ta ja oman va­rau­tu­mi­sen mer­ki­tys ko­ros­tuu. Alan mu­kaan va­paa­eh­toi­nen elä­ke­sääs­tä­mi­nen oli­si oi­val­li­nen kei­no täy­den­tää la­ki­sää­teis­tä elä­ke­tur­vaa ja hel­pot­taa jul­ki­sen sek­to­rin kus­tan­nus­pai­net­ta.

Fi­nans­si­a­la kui­ten­kin ar­vi­oi, et­tä pit­kä­jän­tei­seen, eri­tyi­ses­ti tiet­tyyn ikään si­dot­tuun elä­ke­sääs­tä­mi­seen on vai­kea si­tou­tua il­man kan­nus­tei­ta, jot­ka hal­li­tus nyt esit­tää pois­tet­ta­vak­si.

Ahos­nie­men mu­kaan uu­sia, it­se mak­set­ta­via va­paa­eh­toi­sia elä­ke­va­kuu­tuk­sia ei ole enää vii­me vuo­si­na juu­ri myy­ty. Sen si­jaan työ­nan­ta­jat ot­ta­vat edel­leen työn­te­ki­jöil­leen ja joh­dol­le ryh­mä­e­lä­ke­va­kuu­tuk­sia, joi­ta hal­li­tuk­sen pää­tös ei kos­ke.